Прививка от вероятности :-) Любимый блог о пользе и вреде прививок

Не могу удержаться. Сегодня получила из своей достаточно бесполезной обычно ленты Вконтакте шикарнейший подарок – ЖЖ Евгения Пескина.

Прикладной математик по образованию (привет, мой диплом о высшем), пишет про прививки. Давно не получала такого удовольствия от чтения. Материалы про прививки по привычке читаю все, которые попадаются. И в основном все, что попадается – малоинтересная и возмутительная смесь обвинений, эмоций и разрозненных фактов (с обеих сторон).

А тут – совершенно взвешенная (или это мне кажется?) позиция, изложенная понятным и приятным языком. Не понимаю, как этот чудесный человек ускользнул от меня 2,5 года назад, когда я читала-смотрела все подряд о прививках.

Ох, не могу остановиться. Вот, например:

Например, заявляется, что эффективность некой прививки 80 %, внимательное же чтение даже самой аннотации к вакцине открывает, что эффективность была измерена не по заболеваемости или смертности, а по появлению антител к возбудителю. Между тем из полноценных испытаний в реальном мире известно, что появление прививочных антител может даже увеличивать заболеваемость или смертность, и не только в таких сложных случаях, как вакцины от СПИДа, но и в случаях банальной бактериальной инфекции (http://eugenegp.livejournal.com/210617.html)

Вот еще:

Второе — нам нужно определить, что такое эффективность вакцинации. Понятно, что эффективность вакцинации надо устанавливать по ее воздействию на здоровье людей, но что именно принимать за критерий? Регистрируемые заболевания? Число лабораторно подтвержденных диагнозов? Среднюю тяжесть болезни? Перенос заболевания на другие возраста? Количество летальных случаев с таким диагнозом? Общую/детскую смертность от всех причин? Меньше всего мне хотелось бы судить об эффективности вакцинации по циркуляции конкретного возбудителя — лично у меня нет никакой причины требовать геноцида некоего вируса, если это не влияет на благополучие людей. Иначе мы рискуем попасть в ловушку полиовакцинации: начав борьбу с детским эпидемическим параличом, человечество переключилось на ликвидацию «дикого» полиовируса, а тем временем количество собственно острых вялых параличей быстро растет. Возможно, кого-то утешает тот факт, что детей калечит не «дикий» полиомиелит, а штамм, произошедший от вакцинного, или занявший освободившееся место в экосистеме родственный энтеровирус, но мне сложно понять эту логику.

Или вот:

На сегодняшний день, как я полагаю, у нас опять же не хватает данных, чтобы заключить положительно или отрицательно суммарное неспецифическое влияние коревой прививки. Хотя уже достаточно информации, чтобы задаваться, наконец, этим вопросом.

И это все из одного интервью.

А там – целый журнал просто феерически крутых заметок (не только, кстати, про прививки).

Кроме интервью очень рекомендую вот эту лекцию про профилактику и превентивную медицину вообще (можно смотреть и / или читать).

Длинная подробная статья про полиомиелит и борьбу с ним вот с таким заключением:

Каковы итоги полувековой борьбы? Эпидемии острого вялого паралича (ОВП) со смертельным исходом в развитых странах прекратились также постепенно, как и начались. Стал ли этот спад результатом полиовакцинации? Точный ответ — хотя это и кажется наиболее вероятным, но мы не знаем. В настоящее время, по статистике ВОЗ, заболеваемость ОВП в мире быстро растет (за десять лет в три раза), в то время как число полиомиелитных параличей падает – что, впрочем, может объясняться и улучшением в сборе данных. В России в 2003 г. было сообщено о 476 случаях ОВП, из них 11 случаев полиомиелитического (вакцинного). Полвека назад все они были бы сочтены полиомиелитом. Всего в мире, по официальным данным, от пятисот до тысячи детей каждый год становятся паралитиками в результате полиовакцинации. Три типа «дикого» полиовируса устранены на значительных географических пространствах. Вместо него циркулируют полиовирусы, произошедшие от вакцинного, и около 72 вирусных штаммов того же семейства, вызывающих заболевания, сходные с полиомиелитами. Возможно, эти новые вирусы активизировались в связи с изменениями в человеческом кишечнике и общем биоценозе, вызванном применением вакцин. Многие миллионы человек были заражены вирусом SV-40. Нам еще предстоит узнать о последствиях введения в человеческий организм других компонентов полиовакцин, известных и неизвестных.

Ну и полно небольших, но крутых заметок типа такой:

Гепатит B передается только через кровь. Основными путями заражения являются секс, повторное использование шприца, медицинские манипуляции (и пациенты, и врачи).

Второе десятилетие (в России — 7 лет) от гепатита B прививают младенцев — с первого дня жизни. Имеем известные осложнения, имеем исследования об увеличении в 4 раза риска рассеянного склероза.

Допустим, вакцина эффективна. Почему прививают младенцев, а не подростков, когда начинается реальный риск? А потому что. Чтобы когда они вырастут. И 100% охват.

Журнал «Педиатрические инфекционные заболевания», октябрь 2008 г. В наблюдении — 104 полностью вакцинированных ребенка. К 15-ти годам:

У 8 — острый гепатит B.

Т.н. защитный уровень антител к вирусу (при котором считается, что человек защищен от заболевания) — у семерых. Еще раз — у семерых из 104.

http://uk.reuters.com/article/healthNewsMolt/idUKTRE49M86P20081023

Реально не могу остановиться.

comments powered by HyperComments