Почему мы так боимся домашних родов?

Я не планировала изучать вопрос домашних родов так рано: все-таки до родов еще далеко. Но в поисках материала о дородовом уходе наткнулась на одном известном в СПб ресурсе для родителей на тему, обсуждающую домашние роды. Стоит ли говорить, что такой способ родить в этом обсуждении резко критиковался. После того, как я справилась с праведным гневом о эмоциями, я задумалась о том, что же так сильно привлекает в этой опции одних людей, и так невероятно пугает других. И есть ли тут правда.

Для начала немного размышлений

Я пришла к несложному умозаключению, что отношение к домашним / больничным родам – прямое следствие субъективной оценки риска одного и другого варианта. Да это часто основа выбора: делать / не делать прививки, есть / не есть гамбургер, играть / не играть на бирже.

Эта самая субъективная оценка риска зависит не только (и может не столько) от какой-то абсолютной величины риска, но и от субъекта и его знаний про объект (ох, это мое высшее образование во мне заговорило таким языком, простите):

И если мои знания об объекте примерно таковы:

  • Роды – процесс непредсказуемый, в любой момент может случиться что-то, что потребует немедленного и серьезного медицинского вмешательства, требующего условий стационара;
  • Нельзя полагаться на «естественность» родового процесса, т.к. мы живем в мире, далеком от «естественного», дышим воздухом, питаемся едой и ведем образ жизни, далекий от «естественного»;
  • Уровень подготовки и квалификация мед персонала в стационаре гарантированы;
  • Основная цель мед персонала – здоровье матери и ребенка. У мед персонала стационара нет никакой специальной цели применить ту или иную манипуляцию, если на то нет показаний;
  • Домашняя акушерка в России – формально преступник. Как можно доверить здоровье и жизнь человеку, который способен нарушить закон

То очевидно мой  выбор будет – только больница.

А если мои представления о родах такие:

  • Роды – процесс естественный и инстинктивный, если ему не мешать, то никаких вмешательств не потребуется;
  • Основная задача мед. персонала в стационаре – выполнение протоколов и собственная безопасность. Привычные для них манипуляции будут выполнятся скорее не по показаниям, а рутинно и на всякий случай;
  • В случае неблагоприятного исхода доказать вину работников практически невозможно, поэтому и ответственности они по факту никакой не несут;
  • Любое мед. вмешательство имеет неблагоприятные последствия (в том числе, необходимость последующих вмешательств) и крайне нежелательно;
  • Само по себе пребывание в стационаре (даже при условии, что никаких манипуляций не производится) сопряжено с серьезными рисками: заражение внутрибольничной инфекцией, первичное заселение малыша больничной микрофлорой и изменение микробиома;
  • Персонал в стационаре имеет очень смутное представление о естественных родах, т.к. на практике с таким явлением не сталкивается. Домашняя акушерка, напротив, имеет большой опыт именно таких родов и большой арсенал средств, поддерживающих именно такой процесс;
  • Домашняя акушерка вынуждена быть супер-специалистом, т.к. в нашей реальности оказание подобных услуг влечет возникновение не только общечеловеческой и врачебной, но и уголовной ответственности.

В таком случае, моим выбором будут только домашние роды.

Надо заметить, что я согласна со всеми указанными выше утверждениями, хоть и может показаться, что они взаимоисключающие 🙂 Лично мне кажется, что правда (как всегда?) где-то посередине.

Теперь немного данных исследований

Для корректного исследования этого вопроса требуется аккуратная статистика. Так, например, данных о том, что роды произошли дома, недостаточно. Если мы смешиваем запланированные и незапланированные роды, то, скорее всего ухудшаем результаты домашних родов, т.к. незапланированные роды дома  часто преждевременные роды и сами по себе предполагают большее количество неблагоприятных исходов. И, наоборот, если случаи транспортировки в больницу учитываются в статистике больничных родов, то таким образом улучшается статистика домашних родов и ухудшается статистика больниц, т.к. сама по себе транспортировка в больницу уже означает, что дома что-то пошло не так. Также необходимо делать поправку на уровень риска со стороны пациента и уровень квалификации ассистента в родах. И как качественно учесть все эти важные обстоятельства, не очень понятно.

Тем не менее, есть несколько исследований и мета-исследований заслуживающих доверия.

Во всех исследованиях домашние роды для женщин из группы низкого риска ассоциируются с такими положительными результатами как:

  • значительное снижение любых медицинских вмешательств (эпидуральная анестезия, эпизиотомия, применение щипцов и вакуум-экстрактора, кесарево сечение).
  • не увеличение материнской и детской смертности относительно родов в роддоме.

Это внушает оптимизм относительно домашних родов, как вы считаете? Отдельно отмечу одно канадское исследование, в котором сравнивались домашние и больничные роды с участием одних и тех же акушерок, что исключает несопоставимость квалификации персонала в этих двух группах (я не знаю, как такое возможно организовать, видимо в Канаде очень специфическая система родовспоможения, надо как-нибудь изучить). Это исследование получило такие же результаты по основным показателям, кроме того установило, что в домашних родах значительно меньше осложнений и у матерей (в виде разрывов промежности 3 и 4 степени и геморроя) и у малышей (в виде необходимости реанимации).

Что касается случаев, когда домашние роды потребовали транспортировки в стационар, то данные исследований таковы:

  • в среднем в 11% случаев домашних родов потребуется транспортировка в роддом, причем больше половины из них – случаи, не связанные с угрозой для жизни
  • для первородящих женщин этот риск значительно выше (23%), чем для повторнородящих (8%)

Но даже при этом материнская и детская смертность при домашних родах не выше, чем при больничных.

Еще эти исследования никак не учитывают долговременные последствия тех или иных родов, например: частота неврологических осложнении у малышей, какой-то общий уровень здоровья и развития, длительность грудного вскармливания, частота и тяжесть послеродовой депрессии у мам и тому подобное. Т.е. именно те последствия, которых стараются избежать женщины, выбирая роды дома (и, похоже, ничем особо не рискуя).

Кто же такие, эти женщины из группы низкого риска

В некоторых странах (например, в Нидерландах) есть специальные протоколы и стандарты, в соответствии с которыми акушерка  может рекомендовать или, наоборот, не допускать домашние роды.

Здесь я привожу список требований к домашним родам из исследований домашних родов в Канаде:

  1. Одноплодная беременность
  2. Головное предлежание
  3. Роды в срок (37 – 42 недели)
  4. Нет серьезных медицинских диагнозов (заболевания сердца, почек, проблемы свертывания крови, сахарный диабет 1 типа, гестационный диабет, преэклампсия, кровотечение)
  5. Нет предлежания плаценты
  6. Нет генитального герпеса
  7. Информированный выбор женщины

Иногда в этот список включают также отсутствие случаев кесарева сечения (не более 1 кесарева сечения) и спонтанные роды.

А в Великобритании домашние роды официально рекомендованы всем повторнородящим, чьи предыдущие роды были благополучны. Там же для женщин есть специальный сайт-путеводитель, который помогает женщинам выбрать самое подходящее для них место родов.

Список не кажется каким-то запредельным. Видимо, домашние роды — безопасная и законная опция для многих женщин в других странах. Конечно, она поддержана лицензированием акушерок, протоколами и прочими атрибутами государственного регулирования. Но имхо это не значит, что у нас нельзя безопасно родить дома. Конечно, такой выбор требует и личной подготовки, и тщательного выбора той самой помощницы. И подходит он не всем. Но я с большим уважением отношусь к такому выбору, и давно перестала считать таких женщин сумасшедшими. Согласны, или покритикуете меня?

comments powered by HyperComments